Man blir fundersam...

Hos HAX finns nu en översättning på svenska från intervjun som BBC gjorde med EU-kommisionären Margot Wallström angående Irlands NEJ till Lissabonfördraget. Margots syn på ett demokratiskt beslut känns märklig och får mig att tänka på hur man inom alliansen t.ex. drev FRA-frågan. Motståndarna till FRA-lagen inom alliansens politiker fick det ju "hett om öronen" tills de vek sig. Är det så här vår politik i Sverige och EU ska se ut i framtiden? Det makten beslutar ska tydligen drivas igenom till varje pris. Hårresande!

Jag kopierar rubbet från HAX eftersom jag anser att det är viktigt att detta kommer fram:


GE = Gavin Esler, BBC Newsnight
MW = Margot Wallström

GE: …och med mig nu har jag från Bryssel Margot Wallström vice ordförande i EU kommissionen. Din chef, José Manuel Barosso sa att [Lissabon] fördraget inte är dött, att fördraget fortfarande lever. Kan du förklara för väljarna vad dom måste göra för att döda det?

MW: (3 sek paus) Jag tror, för det första, att om vi menar allvar med demokratin så måste vi försöka förstå varför det Irländska folket röstade nej. Det måste vara, ett slags, första steg, och det är vad Irländarna, och vad vi kommer att bidra till, att göra tills statsöverhuvudena och regeringarna möts.

GE: Förmodligen så röstade dom nej för att dom inte gillade fördraget, men din chef säger…

MW: Men, det vet du inte!

GE: …att ni kommer att fortsätta. Jag frågar dig: vad måste de göra för att slippa det?

MW: Jag tror att du måste undersöka saken och den Irländska regeringen kommer att göra en analys precis som vi, och genom Eurobarometern, försöka förstå.

GE: …men finns det något?

MW: …precis som vi gjorde efter de Franska och Holländska omröstningarna. Svaren var var faktiskt väldigt olika, om du jämför vad väljarna i Frankrike och Holland sa, så det är…

GE: Dom sade nej!... men finns det något som väljarna kan göra…

MW: …det första steget och sedan måste de diskutera vad som skall göras.

GE: Men finns det något väljarna kan göra för att slippa det här fördraget? …i en demokrati?

MW: I en demokrati, så måste du lyssna på invändningarna, och du måste se om det finns något vi kan göra för att möta dessa invändningar? Vad mer exakt, var det som de var oroade för och vad var det som fick dem att säga nej?

GE: …men du förstår…

MW: Dom politiska ledarna har investerat så mycket politiskt kapital och energi för att få den nya organisationen, att få EU att fungera bättre. Så klart så kommer dom inte att ge upp i första taget. Dom kommer att försöka hitta…

GE: …visst…

MW: …ett sätt att komma framåt därför att vi måste göra det mer demokratiskt och öppet… och mer effektivt.

GE: …men du förstår, det fundamentala problemet här är att många väljare i hela Europa tycker att EU är en odemokratisk inrättning. Dom har inget emot EU-medlemskapet, det dom vänder sig emot är sättet som det styrs på och hur saker tvingas på dom. Och när väljarna säger nej så säger ni att då kommer vi att fortsätta och försöka hitta ett sätt tills dom säger ja.

MW: Nej. Jag tror att det som vi måste göra här är förstås att medlemsstaterna själva måste få bestämma hur dom vill ratificera det nya fördraget. Alla ledarna har förstås förbundit sig till fördraget och på Irland, i enlighet med deras konstitution, så måste dom ha en omröstning. Och om 18 medlemsstater har sagt ja…

GE: Utan att fråga väljarna!

MW: …och en medlemsstat har sagt nej, så tror jag att alla medlemsstater vill säga sitt i den här frågan och du måste förstås analysera varför det blev ett nej. Är det något vi kan göra? Är det något som måste ändras? Och den analysen måste vi göra först.

GE: Men för att återgå till huvudfrågan: för väljarna, de enda väljarna som fått rösta om den här frågan. De enda, de Irländska väljarna. Mycket intelligenta, väl informerat folk. Ett ganska stort valdeltagande. Dom sade nej och trots det så fortsätter processen. Så därför… det är absolut vad folk menar med ett demokratiskt underskott.

MW: Men låt oss överlämna till ledarna att diskutera vad de skall göra i en sådan här situation. Och kom ihåg, problemen, de har inte försvunnit bara för att Irländarna har sagt nej. Problemet med en europeisk union med ett demokratiskt underskott, med ett antal nya utmaningar, med 27 medlemsstater istället för 12, och med en organisation som var gjord för 12 och inte 27 stater, det problemet har inte försvunnit. Och det är det som vi förväntar att våra politiska ledare skall gripa sig an. Om vi vill vara effektiva att bekämpa klimathotet och att handskas med höga oljepriser så måste vi ge Europeiska Unionen medel att göra det. Effektivt och mer demokratiskt. Och det är det som var utgångspunkten för hela den här diskussionen och det är det vi måste fokusera våra krafter på just nu.

GE: Ok. Margot Wallström. Tack så mycket för att du kunde vara med oss från Bryssel.

Andra bloggar:
Christian Engström, Johan Ingerö, Fridholm.net,


Läs även andra intressanta bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Kommentarer
Postat av: Mikael Larsson

Skrämmande... med sådana ledare så är demokratin mer eller mindre avskaffad redan.

2009-01-05 @ 13:57:33
Postat av: Anonym fegis

Sååå... Irländarna röstade nej för att de vill göra planeten till en klimatkraschad öken med skyhöga oljepriser? Visst sa hon något sådant?

2009-01-05 @ 14:14:04
Postat av: Marcus Fridholm

Jag tycker resonemanget är rätt symptomatiskt för europeiska politiker i allmänhet, och svenska i synnerhet. Det finns en skriande brist på insikt om att det är folket man företräder, och att utan deras samtycke är allt det man försöker få igenom utan mandat.

2009-01-25 @ 22:29:08
URL: http://fridholm.net

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
 





Reggad på Commo.se

Bloggtoppen.se
Add to Technorati Favorites
Creeper
ip information
Bloggtopplista
Bookmark and Share
RSS 2.0
.